知识产权强国建设的重要一环是专利质量，专利布局作为企业专利质量提升的重要手段，近两年在行业内如日中天，但凡对专利行业有些了解的人员，如果不提及专利布局，似乎就是一个知产门外汉。

简单梳理下这些专利布局课程内容，有关于企业未来的产业链布局，有研发项目的全周期介入布局，更具体的有围墙式、地毯式、封堵式布局，但静下心来想一想，现在有一个创新点，你是否知道该怎么做来实现这种布局？

本文通过对两者的简要分析，期望更清楚的认识专利布局，探讨如何更有效的实施符合企业高质量专利保护需求的专利布局。

专利布局有广义和狭义之分。广义专利布局是指对企业全部专利申请的数量、申请的领域、申请覆盖的区域和申请覆盖的年限等进行的总体布局的行为，侧重宏观层面。狭义的专利布局，是指对企业某一技术主题的专利申请进行系统筹划，以形成有效排列组合的精细布局行为，业内又称为专利组合。

本文重点分析的是狭义层面的专利布局，其更贴合于专利微观布局。常见的专利布局有路障式布局、城墙式布局、地毯式布局、围栏式布局和糖衣式布局五种模式，每种模式可以单独实施，也可以组合实施。

合理的专利布局有利于正确引导研发方向，促进理性研发，提高研发成效；有利于理性进行专利申请，节省申请成本；有利于构建合理的专利保护网，避免零散和杂乱无章的专利申请情形的出现；有利于在保护自身的同时，削弱竞争者的优势，抑制竞争者的发展或者转移竞争者的视线。

高质量专利是高价值专利的基础，高质量专利与专利布局也有密不可分的关系，但通过专利布局是否真的能够产生高质量专利？想要解答该疑问，我们首先要明白什么是高质量专利。

评价一件专利的质量好坏有很多种方式，其中，比较常用的一种方式是，通过专利在授权后的程序（例如，无效程序、侵权诉讼或许可运营等）中的表现来衡量该专利的质量。综合来看，高质量专利应具有较高水平的技术价值、专利稳定性强、权利要求保护范围广、未来潜力大等特点。

以创新方案A举例，对其进行城墙式布局，可能会产生A1、A2、A3等扩展方案，对其每个方案都能进行专利申请，形成保护城墙。但反过来看，方案A以及A1-A3的专利撰写是由代理师完成，只不过把之前的单一申请扩展为多件专利组合，该组合能够增强技术保护是毫无疑问的，但这是否就意味着专利本身的质量得到提高？

对于入行不久的代理师，可能都没有经历过复审和无效，通过专利布局能够实现保护策略上的指导作用，但对于专利质量的提高来说，并没有实质上的促进作用。

那么，对于代理师而言，如何通过专利布局进行更有效的技术保护，值得我们探讨。

专利微观布局是结合技术、市场和法律因素，针对某一项或相互关联的某几项技术创新点进行的布局，既包括对权利要求中技术点的布局分配，也包括对关联技术点的专利组合。即，在专利微观布局中，不但要考虑独立权利要求与从属权利要的构建和撰写，还需要考虑进行多个专利组合申请的必要性。

从以上释义可以看出，专利微观布局与专利布局具有统一性，同时又具有差异性。统一性体现在两者都强调多件专利的组合来实施技术保护，从而避免单一申请存在的缺陷。差异性则体现在专利微观布局同时强调每件专利权利要求的搭建，以及考虑专利组合之间的必要性。

根据高质量专利评价体系，技术创新是基础，权利的稳定性、诉讼中侵权可判定性、许可运用中的价值则体现了法律因素和市场因素，从专利申请角度来看，专利微观布局产生的专利符合高质量专利评价要求，通过专利微观布局能够直接提升专利质量。

单看概念，专利微观布局似乎具有一定可取性，但是否会面临和专利布局同样的局面，过分依赖于专利代理师的撰写水平？因此，如果要达到较好的布局效果，可以从两个方面探讨下专利微观布局的实施。

（1）如何实施布局

以前述提到的示例进行分析，方案A以及A1-A3是否一定要申请4件专利，如果A是上位概括型专利，其权利是否稳定？假设A在后续无效中被全部无效，作为方案拓展的A1-A3专利，是否能够保护到A中的最优方案？

根据以上疑问可以看出，实施专利微观布局应该具有其考量因素作为布局依据，根据对相关专著中的总结（包括马天旗《高价值专利培育与评估》，罗纳德•D.斯拉茨基. 《发明分析与权利要求撰写》，拉里•M.戈德斯坦.《专利的真正价值——判定专利和专利组合的质量》），概括其考量因素包括：技术的可专利性、权利的稳定性、不可规避性、无效的可退守性以及侵权可判定性。

根据理论解释和实务经验，每个考量因素所针对的要点不同，不同考量因素之间同时又具有较强的关联性。针对单件专利需要考虑上述因素，同时也是依据上述考量因素而产生相关联的专利组合。

（2）谁来实施布局

上述五个考量因素只是布局依据，在代理实务中，还要以专利检索、技术背景的了解、代理师经验等影响因子作为支撑，因此，谁来实施布局也显得尤为重要。

以技术的可专利性、权利的稳定性作为考量因素，专利代理师具有足够的话语权，其实务撰写经验是其他人无可替代的。这也对专利代理师的检索技能、专利挖掘技能提出要求，目前大多创新点是改进型，单看技术本身可能创造性有所欠缺，好的代理师能够结合市场和技术背景进行创造性挖掘。

以不可规避性、无效的可退守性以及侵权可判定性作为考量因素，强调了对法律因素的要求。专利代理师虽然也具有一定的理论基础，但如果没有经历过无效或专利诉讼，或者是缺乏相应的案例研究基础，思维具有一定的局限性，也容易偏离企业需求而走向极端。因此，优秀的代理师应该具有一定的无效或诉讼经验，尤其是具有实务经验的双证代理师参与布局，对于专利微观布局具有更好的效果。

此外，技术人员也是布局中的重要角色。无论是专利代理师还是专利律师，其对技术的理解都很难超过技术人员，技术人员角色能够为布局提供深度的技术支撑，让专利代理师充分了解创新思路。

（1）布局对象具有差异

常规的专利布局是一种保护策略，体现在企业的专利体系构建和管理上，例如城墙式、地毯式等专利布局方式旨在给出方针策略。专利微观布局则是在策略执行层面作出具体战术部署，针对每个创新点的布局进行落地操作。

以新产品研发为例，宏观层面的专利布局要求从项目立项开始介入，伴随着产品的整个研发周期，甚至会持续到产品的后续改进。该产品研发及改进过程中产生的多个创新点，都作为宏观专利布局的要点。事实上，每个创新点往往又会涉及多个技术点，专利微观布局要求把每个创新点作为布局对象，把技术创新点再进行拆分细化，在技术点的基础上考虑权利要求分配和专利组合方式。

（2）检索策略具有差异

专利微观布局的对象在于具体的创新点，决定了其检索主要是围绕创新点进行，包括技术背景的检索和创造性的检索。

相对于常规的专利布局，微观布局不需要对检索范围做太大的扩展，更注重检索查准性。这一方面能够大大降低检索所花费的时间。另一方面还能够使检索更加充分，使专利代理师对专利创新点的把握更强。

（3）成本可控，能够持续实施

专利微观布局不是简单的群狼战术，在实施专利微观布局时，专利组合中的多件专利是通过具体的考量因素进行分配，其可能只产生两件专利，也可能会产生十件专利，专利数量是可控的，也可避免非正常申请的嫌疑。

专利布局伴随着企业的技术研发是持续开展的，散兵游勇式的专利布局不具有体系性，大规模的专利布局成本较高。专利微观布局在实施层面兼顾布局策略和专利撰写，成本可控，也决定了其能够伴随研发持续实施，不断输出高质量专利。